Blog du Professeur Franklin Nyamsi

Une tribune internationale de Franklin Nyamsi

Professeur agrégé de philosophie, Paris, France

Dans une démocratie émergente comme celle de Côte d’Ivoire, l’attention au sens explicite et implicite des paroles qui comptent est une exigence de tous les instants. Car ce sont ces paroles qui orientent le débat, guident certaines communautés et en structurent de nouvelles. Ces paroles qui comptent peuvent tout aussi bien désorienter, tromper, déstructurer. L’épée flamboyante du Verbe est à double tranchant. Il ne faut donc surtout pas négliger les dires dominants, les prendre pour argent comptant, ou les récuser a priori. La seule manière appropriée d’approcher un discours qui structure l’ordre du sens, c’est de l’analyser, en allant de son sens explicite à ses significations implicites, afin que ce qui se cache se révèle, que ceux qui veulent penser ce qui se dit ne laissent point se dérober l’essentiel, que bien des discours logent en creux dans leur non-dit. L’intellectuel lisant les discours à prétention orientatrice ne peut dès lors que souscrire aux philosophies du soupçon, telles les pensées nietzschéenne, marxienne ou freudienne, qui instruisent au cœur du 19ème siècle occidental, l’exigence de chercher l’inouï sous l’ouï, le latent sous le manifeste, l’infrastructure socio-politico-économique sous la superstructure du discours politico-idéologique, afin de mettre à nu les ruses contrebandières de la domination humaine. C’est donc ainsi qu’il faut lire tous les discours visant la sphère de la cité, et lire le discours que l’on produit soi-même sur ces discours, afin que la critique elle-même s’accompagne d’une autocritique. C’est précisément ainsi que je voudrais lire le discours de la lettre des archevêques et évêques ivoiriens, adressée aux opinions nationale et internationale depuis le diocèse d’Agboville le 10 mai 2015[1]. Dans la présente analyse, je m’imposerai dès lors quatre tâches : 1) Restituer en une synthèse bienveillante le message des archevêques et évêques ivoiriens ; 2) Questionner dans ce message, le statut de la distinction républicaine nécessaire entre société politique et société religieuse ; 3) Examiner certaines recommandations de la lettre épiscopale du 10 mai 2015, qui ressemblent curieusement à des chèques en blanc à l’opposition politique, déguisés cependant en vertueuses recommandations ; 4) Revenir sur l’interprétation que la lettre épiscopale sus-évoquée fait des relations entre république, pluralisme religieux et pluralisme politique, en regard de la Constitution de l’Etat de Côte d’Ivoire.

I

Restitution synthétique de la lettre épiscopale ivoirienne du 10 mai 2015 : cathosolutions contre adosolutions

Il n’y a rien de pire qu’une critique portant sur un texte qu’elle veut dépasser sans être passée par lui. L’honnêteté de l’intellectuel requiert l’application du principe de bienveillance herméneutique si cher au penseur allemand Schleiermacher. Bien comprendre, c’est manifester notre bonne volonté envers celui qui parle, de telle sorte que si nous récusions par la suite son dire, cette récusation s’effectuerait comme de l’intérieur de sa propre conscience, puisqu’il aura été auparavant convaincu de notre effort de nous approprier la quintessence de son discours.

Qu’en est-il donc du texte analysé ? La lettre est structurée en trois moments, fidèles en cela à l’inspiration trinitaire des rédacteurs, tout comme à leur sens dialectique, puisqu’elle semble procéder tout aussi bien par thèse, antithèse et synthèse. La première partie de la lettre évoque la « situation actuelle » de la Côte d’Ivoire. Tout en soulignant très rapidement les efforts entrepris par le gouvernement Ouattara pour ramener la sécurité, la prospérité, la paix et la concorde sociales, les archevêques et évêques réunis dans le diocèse d’Agboville sont cependant formels sur ce qui semble de toute évidence être un constat d’échec de la politique entreprise. Morceaux choisis ?

« Les rancoeurs, les tensions, les frustrations, les traumatismes, et la pratique du rattrapage ethnique sont toujours présents dans notre pays […] L’on reste toujours arc-bouté à son appartenance régionale, tribale ou ethnique. Par ailleurs, le problème foncier reste entier dans certaines régions. »

Dès lors que le constat d’échec ou de blocage pathologique de la société est ainsi établi par les prélats de l’Eglise catholique ivoirienne, le deuxième moment du texte se donne comme la solution aux impasses du premier. Le bilan du régime issu des élections de 2010 est ainsi implicitement estampillé. Les grands prêtres ainsi rassemblés se font alors thérapeutes du social. Que faire ? Sans emprunter à Lénine sa formule, ils n’hésitent point à se faire force de propositions. De telle sorte qu’on peut dire désormais que les cathosolutions côtoient désormais dans le champ politique ivoirien, les adosolutions qui n’auraient pas réussi à empêcher, du point de vue de l’épiscopat réuni, l’impasse constatée. Quelles sont donc les cathosolutions ? A la lecture du texte, on peut aisément en dénombrer six : 1) La rencontre nécessaire entre leaders politiques ivoiriens qui ne se seraient toujours pas rencontrés ; 2) L’unité au sein de chaque famille politique ivoirienne (allusion à peine voilée aux dissensions entrevues au PDCI-RDA, au FPI et au PIT) ; 3) Le désarmement (adresse à tous les groupes résiduels armés en Côte d’Ivoire) ; 4) La pratique de la vérité ( domaine que l’Eglise se réserve de fait comme un monopole incontestable) ; 5) Une justice équitable (allusion à peine voilée à la nécessité de condamner aussi des forces pro-Ouattara dans les tribunaux nationaux et internationaux) ; 6) Le pardon, apothéose d’un processus de réconciliation nationale qui avait bien commencé, selon nos archevêques et évêques, avec la CDVR de Charles Konan Banny, mais qui semble mal en point avec la CONARIV confiée à l’évêque Ahouanan[2] de Bouaké.

Le troisième axe de la lettre, en guise de synthèse, insiste donc sur la nécessité d’une responsabilisation collective des acteurs de la parole dominante en Côte d’Ivoire. Aux leaders politiques, les archevêques et évêques recommandent d’éviter les « aventures idéologiques meurtrières », quels que soient les résultats des élections. Aux militants de tous les partis, la tolérance, aux journalistes de tous bords, la modération et le professionnalisme. Aux jeunes ivoiriens, la vigilance et la non-violence, et enfin, aux autorités religieuses de toutes obédiences, le courage de « dénoncer les pratiques occultes liées aux élections qui, hélas, vont quelques fois jusqu’aux sacrifices humains ». Comment nier, au regard des trois axes de la lettre épiscopale ivoirienne du 10 mai 2015, qu’elle fait vraiment partie de ces actes de bonne volonté dont toute société en quête d’émergence doit se nourrir ? Les idéaux d’humanité énoncés par ladite lettre peuvent difficilement souffrir de contestation, car ils s’inspirent de la règle d’or, véritable principe d’universalisation de la loi morale qui prévoit qu’on ne fasse aux autres que ce que l’on accepterait soi-même que les autres nous fassent, voire qu’on fasse aux autres tout le bien que nous pourrions à notre tout attendre d’eux. Pourtant, l’examen des attendus et implicites de la lettre nous montrera que l’idéal ne suffit jamais en politique, tant qu’il n’a pas réussi à prendre corps avec toute son exigence dans la gangue parfois résistante de la vie réelle. Pour montrer le soupçonnable tapi dans les interstices anodins de cette lettre, nous relirons donc chacun de ses axes en en faisant émerger le non-dit. On verra alors ce qui, fort secrètement dans la lettre examinée, pourrait s’avérer en porte-à-faux avec l’esprit de l’idéal d’humanité ouvertement allégué.

II

Déconstruction de la lettre épiscopale ivoirienne du 10 mai 2015 : le tabou de l’ivoirité démasqué

Le non-dit de la lettre d’Agboville est lourd de conséquences. Comment ? Il convient au préalable de méditer sur le lieu affiché de la lettre. Bien que les évêques et archevêques se soient réunis précisément à Taabo, toutes leurs correspondances insistent sur leur référence géographique au diocèse d’Agboville. De telle sorte que le contre-bilan qu’ils font de la gouvernance Ouattara résonne exactement comme une critique en direct du Chef de l’Etat en visite précisément dans la région…d’Agboville, dans cette même période, à quelques jours près. A peine le président de la république croit-il avoir convaincu ses compatriotes de la région de la Mé que le pays va mieux et ira de mieux en mieux, qui n’a pas remarqué qu’affirmer que le pays est dans une impasse consiste à contredire in fine le discours présidentiel devant le même public régional, national et potentiellement international ? La presse de l’opposition ivoirienne radicale ne s’y est pas trompée pour sa part, en présentant opportunément la lettre épiscopale d’Agboville comme sa propre réplique au discours du pouvoir à Agboville.

Dans le premier axe de la lettre épiscopale ivoirienne, le bilan apparemment implacable des prélats pose que « Les rancoeurs, les tensions, les frustrations, les traumatismes, et la pratique du rattrapage ethnique sont toujours présents dans notre pays […] L’on reste toujours arc-bouté à son appartenance régionale, tribale ou ethnique. Par ailleurs, le problème foncier reste entier dans certaines régions. » Qui n’a pas remarqué que les archevêques omettent la nécessaire prise en compte des tensions de type religieux, qui engageraient aussi leurs propres responsabilités ? Dans un pays, à titre d’exemple, où l’Eglise n’a toujours pas levé son coin de voile sur les conditions de la mort violente du Général Guéi et de nombreux membres de sa famille, comment penser qu’elle contribue entièrement elle-même à la fin des tensions, rancoeurs, frustrations, traumatismes, etc.? On aurait clairement du mal à croire que les positions ouvertement pro-Gbagbo de l’archevêque défunt Bernard Aggrey ne constituent pas la doctrine politique secrète de l’Eglise catholique ivoirienne actuelle. Dans un pays où l’Eglise rassemblée peine à nommer clairement l’idéologie de l’ivoirité par son nom, mais s’empresse d’emprunter aux doctrinaires frontistes de l’ivoirité, la notion-anathème de « rattrapage ethnique », comment croire que les archevêques et évêques n’aient subrepticement épousé la grammaire politicienne du Front Populaire Ivoirien ? Dans un pays où l’analyse politique des responsabilités chronologiques et logiques dans la tragédie postélectorale de 2010 désigne clairement le régime de Monsieur Laurent Gbagbo comme auteur de la descente aux enfers de la nation ivoirienne, comment comprendre que les prélats rassemblés s’attachent à mettre sur le même plan les coupables et les résistants ? Dans un pays où le nordiste et le musulman furent stigmatisés, molestés et assassinés en tant que tels pendant de nombreuses années au nom de l’idéologie de l’ivoirité, comment comprendre que l’Eglise catholique ivoirienne, qui sait pourtant que c’est une coalition transethnique, le RHDP, qui gouverne consensuellement le pays, puissent entonner à son tour les sirènes du « rattrapage ethnique » ? Enfin, où trouver du sens dans une évocation du problème foncier ivoirien, qui oublie d’indiquer que le foncier rural a justement été instrumentalisé par les doctrinaires de l’ivoirité, et que la loi de décembre 98 sur le foncier est précisément venue bâcler le processus de dialogue foncier entamé quelques années plus tôt par la Côte d’Ivoire avec l’aide de l’Union Européenne ? La lettre épiscopale du 10 mai refuse manifestement de procéder à une compréhension logique et chronologique de la crise ivoirienne, car celle-ci obligerait les évêques et archevêques à nommer le mal identitaire qui a failli livrer ce pays au génocide, n’eût été l’action courageuse du MPCI/Forces Nouvelles à compter de 2001 et de l’opposition politique menée par le RHDP à partir de 2005 notamment, sans oublier la longue lutte anti-discriminatoire entreprise par le RDR dès 1994. Une lecture anhistorique de la politique ivoirienne ne peut dès lors que servir les coupables et desservir les victimes de la crise.

Dans le second volet de la lettre épiscopale ivoirienne, apparaissent donc les cathosolutions, supposées mieux résoudre le problème politique national que les adosolutions. Examinons donc la condition première : comment penser une rencontre entre les principaux leaders politiques sans évoquer ainsi en sous-main la revendication frontiste de libération de Laurent Gbagbo de sa prison de la CPI à La Haye ? Tous les leaders politiques présents en Côte d’Ivoire se rencontrent, se sont rencontrés et peuvent se rencontrer à tout moment, en tant que de besoin. Ce n’est donc pas d’eux que nous parlent les évêques et archevêques, mais bel et bien de l’ancien président ivoirien. Comment admettre que les responsabilités incontestables de Laurent Gbagbo dans la crise postélectorale 2010 soient ainsi balayées du revers de la main par les rédacteurs de la missive d’Agboville ? Si pour l’Eglise catholique, la libération de Laurent Gbagbo est la condition de la paix en Côte d’Ivoire, que dire des souffrances innommables que la liberté de Laurent Gbagbo aura infligées aux populations de Côte d’Ivoire ? La seconde recommandation des archevêques et évêques appelle à l’unité dans chaque parti politique. De quel droit au fait, les religions diraient-elles aux partis politiques de rester identiques à eux-mêmes, de se fossiliser au besoin ? N’est-ce pas l’incongruité même, si l’on reconnaît que la liberté d’association, en démocratie, va de pair avec celle de dissociation, de séparation, comme de ré-association ? L’injonction à l’unité des partis est-elle une manière pour les rédacteurs de cette lettre de vouloir que l’opposition au Président Ouattara soit résolument plus forte que le RDR, seul parti à n’avoir connu aucun risque de schisme depuis la chute de Laurent Gbagbo ? Rien à dire sur la recommandation au désarmement de tous les groupes civils armés issus de la période de crise, à condition qu’on entende autant les supplétifs des MPCI/FN que les miliciens de la Galaxie Pro-Gbagbo, pour lesquels le texte ne semble pas trouver de mots assez fermes. Par contre, que dire de l’injonction à la vérité qui constitue certes un principe irrécusable, mais que l’on peut opposer à l’Eglise catholique ivoirienne elle-même, au regard des non-dits que nous dévoilons ici ? Lorsque l’Eglise catholique ivoirienne requiert dans son troisième volet épistolaire, la renonciation aux « aventures idéologiques meurtrières », est-ce sa façon à elle de ne pas nommer l’ivoirité, alors même qu’un Cardinal Aggrey défendit cette doctrine criminelle en son temps, au nom même de l’Eglise catholique ivoirienne qu’il représentait ? Quelle valeur accorder aux exhortations vertueuses faites aux leaders politiques, aux militants, aux journalistes, aux jeunes, aux autorités religieuses, si le vice politique suprême de la Côte d’Ivoire contemporaine, l’ivoirité, n’est même pas nommément identifié, alors qu’on nous sert allègrement le chantage au « rattrapage ethnique » des gens du Nord et des Musulmans servi par les officines propagandistes du FPI ? Certes, selon les prélats, « Chacun devra reconnaître sa responsabilité dans les crises successives qui ont secoué notre pays ». Mais peut-on commencer par les responsabilités de l’Eglise elle-même, à titre exemplaire ? On attend toujours.

Disons-le tout net. Il ressort clairement d’une analyse critique de la lettre épiscopale d’Agboville qu’elle opère trois confusions condamnables qui nous obligent à rédiger, à la manière de Baruch de Spinoza au XVIIème siècle unTraité Théologico-Politique minimal pour la Côte d’Ivoire contemporaine.

1. La lettre épiscopale confond la société politique ivoirienne avec société religieuse catholique qu’elle veut promouvoir. Or la société politique est l’espace du sacré républicain qui est immanent (intérieur) à la cité et non du sacré divin qui est transcendant (au-delà de) à la cité. L’article 2 de la constitution ivoirienne de 2000 précise bien que « la personne humaine est sacrée ». L’article ajoute même : « Tous les êtres humains naissent libres et égaux devant la loi. » Pas devant Dieu ! Le sacré républicain, consacré par la loi républicaine, c’est l’intérêt général vécu par tous, le sens du Bien Commun, qui peut raisonnablement rassembler les citoyens croyants, non-croyants, ou agnostiques, autour de lois et valeurs qui s’imposent à la raison pratique universelle parce qu’elle peut en tester la justice et la fécondité en bien-être collectif. En adressant donc des injonctions d’unité aux partis politiques, l’épiscopat réuni à Agboville se trompe de sphère de compétence. Les citoyens, en république, ont le droit de s’associer et de se dissocier librement, selon les conventions qu’ils se donnent ou auxquelles ils renoncent. Au sein de la communauté ecclésiale catholique, on peut parfaitement comprendre que l’injonction d’unité des évêques soit parfaitement légitime. Pas dans la république. Ici, la seule invocation d’unité qui vaille doit concerner la loi fondamentale, la constitution, à laquelle tous se doivent d’être obligés. Je dis bien « obligés », et non « soumis ». Aucune autorité religieuse n’a vocation à dire au citoyen, en république, de rester dans son parti politique ou d’en sortir. En cette sphère, le citoyen est le seul maître de son jeu.

2. La lettre épiscopale du 10 mai 2015 confond les conditions d’une vraie réconciliation ivoirienne avec un blanc-seing donné aux revendications unilatérales de l’opposition radicale. Dans le vocabulaire des archevêques et évêques réunis à Agboville en effet, les mots de l’opposition frontiste, « rattrapage ethnique », « sacrifices humains à fins électorales », « justice non-équitable », sont pratiquement repris littéralement sans recul critique. Quant aux mots du pouvoir, ils subissent un lessivage neutralisant et lobotomisant, réduisant par exemple l’ivoirité à une pluralité d’ « aventures idéologiques et meurtrières », comme s’il y avait deux idéologies politiques meurtrières dans la Côte d’Ivoire actuelle. Le courage de la vérité, tâche à laquelle les prélats veulent s’adonner, requiert aussi la mémoire de l’histoire et la nomination objective du mal ivoirien, « le lent poison de l’ivoirité », selon la belle expression de Thomas Hoffnung. Pour que la Côte d’Ivoire se réconcilie, l’ivoirité, mais aussi le tribalisme réflexe des citoyens sous-éduqués moralement devront tomber sous le coup de la loi contre les discriminations. Telle est la méthode républicaine de lutte contre l’ensauvagement.

3. La lettre épiscopale du 10 mai 2015 opère enfin une ultime confusion fâcheuse entre la conscience citoyenne et la conscience religieuse. Les archevêques et les évêques se présentent en effet dans cette lettre comme « les guides et les éclaireurs des consciences des hommes, des femmes et des communautés au nom de la foi en Dieu ». N’est-ce pas là l’erreur même ? Un citoyen républicain n’a de guide que sa propre conscience. Il n’est le suiveur de personne. C’est en sa libre et bonne volonté qu’il effectue ses choix politiques et ses engagements partisans. Comment vouloir dès lors s’emparer de la liberté de conscience des citoyens en république « au nom de la foi en Dieu » ? La constitution républicaine de Côte d’Ivoire n’oblige aucune citoyenne, aucun citoyen ivoiriens à avoir la foi catholique, la foi musulmane, la foi animiste ou à être athée. Elle garantit au contraire la liberté de conscience et la liberté de croyances. Ne faut-il pas que les rédacteurs de la lettre d’Agboville, dépassant le moment particulier de leur catholicité légitime, comprennent qu’ils ne peuvent s’adresser à tout le peuple de Côte d’Ivoire qu’en en respectant les prérogatives républicaines irréductibles à une obédience religieuse quelconque ?

   A tout le moins, la lettre des archevêques et évêques ainsi relue nous aura au moins permis ces précieux rappels, qu’une parole christique bien connue corrobore bien : « Il faut rendre à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu ».

Le Professeur Franklin Nyamsi s'adresse dans la présente vidéo aux militants de l'INITIATIVE LIBERALE DE CÔTE D'IVOIRE (ILCI), réunis les 13 et 14 décembre 2014 à Ferkéssédougou, dans le Nord de la Côte d'Ivoire, pour une convention placée sous le haut patronage du Président de l'Assemblée Nationale de Côte d'Ivoire, S.E. Guillaume Kigbafori Soro.Le Prof. Nyamsi aborde notamment la question de la possibilité d'un libéralisme africain à visage humain.

Les astrophysiciens nous ont appris à nous méfier de la lumière fascinante de certaines étoiles. Elles paraissent encore briller, vue de la terre. En réalité, il y a longtemps qu’elles sont éteintes et si nous les pensons brillantes, c’est juste par ignorance de leur statut astronomique actuel. Ne faut-il pas les restituer à leurs ténèbres réelles pour sortir de la fascination de leurs pseudo-lumières ? Ainsi des étoiles du régime despotique de la Refondation de Laurent Gbagbo, tel l’éphémère non-ministre Charles Blé Goudé, qui s’est donné en piteux spectacle hier 2 octobre 2014 à La Haye, dans une plaidoirie que je voudrais analyser afin de montrer pourquoi elle contribue à alourdir utilement les chaînes de l’ex-Général de la Rue ivoirienne. Armé de lunettes de circonstances qui lui donnaient une contenance intellectuelle toute affectée quand on sait la vacuité du parcours scolaire et universitaire du faussaire de l’Université de Manchester, Blé-La-Machette, ex-commandant des foules ivoiritaires lobotomisées par la haine de l’Autre homme, théoricien lunatique d’une révolution du matelas et de la casquette qui finalement n’eut lieu que dans sa propre imagination débridée, s’est triplement enfoncé hier 2 octobre 2014 à La Haye. Comment, me demanderiez-vous ? N’a-t-il pas brillé par sa verve, son audace, son verbe truculent et sa gestuelle de laboureur de terres arides ? Blé Goudé, je vais vous le montrer, s’est installé à vie dans le discrédit moral et judiciaire, après avoir bu en Côte d’Ivoire toute la tasse de l’infortune politique : a) par les nombreuses contradictions de sa plaidoirie ; b) par l’insupportable mépris dont il a fait preuve pour les victimes nombreuses de ses ordres criminels, autant au cœur de la galaxie des Refondateurs que dans les rangs des Ivoiriens du nord et des étrangers vivant en Côte d’Ivoire ; c) par l’inculture politique et la désinvolture massive de son argumentaire juridique étalés devant les juges de La Haye, qui pour le coup, ont eu l’occasion de voir comment le sorbonnard d’Abidjan a auparavant floué tant de naïves consciences en son pays.

Les contradictions d’une plaidoirie inutilement gesticulante

Hier 2 octobre 2014 à La Haye Blé a tout dit et son contraire. Sur le bien-fondé de sa présence à La Haye, qui n’a pas souvenance que Blé Goudé a soutenu par plusieurs fois qu’il était heureux d’être à La Haye, bien traité à La Haye, prêt à y demeurer avec intérêt autant que possible pour la manifestation de la vérité ? Hier, Blé a tourné casaque : « Qu’est-ce que je fais ici ? Pourquoi on m’a amené ici à La Haye ? Madame la Présidente, laissez-moi rentrer chez moi poursuivre mon œuvre commencée depuis le 2 octobre 2002 », tels sont les slogans à répétition que Blé Goudé nous a régulièrement servis pendant les 52 minutes de sa logorrhée sans queue ni tête devant le tribunal. Blé ne doit-il pas choisir entre la joie d’être à l’abri de la sanction d’un régime qu’il présente comme le pire du monde alors même qu’il doit la vie à la magnanimité de ce même régime du RHDP qui lui a offert l’opportunité d’aller pérorer à la face du monde ? N’est-ce pas cette Côte d’Ivoire d’Alassane Ouattara qui l’aurait nourri d’une sauce à l’eau claire sans viande qui devrait accueillir le même Blé Goudé si la CPI le délivrait tantôt ? Le luxe de La Haye serait-il devenu moins intéressant que les terribles cellules de la DST où Blé Goudé prétend avoir vu le diable en face avant son extradition ? La vraie raison du transfert de Blé Goudé à La Haye est pourtant connue : à la suite de son mentor Laurent Gbagbo, Blé Goudé s’est opposé violemment à la vox populi ivoirienne exprimée dans les urnes en octobre-novembre 2010. Il a mené des milliers d’ivoiriens au crime de masse, à la haine et à la mort violente en les entraînant à affronter la république légitime issue des urnes de 2010. Rebelle contre la démocratie et la république émergentes alors que le pouvoir Gbagbo souffrait d’un déficit chronique de légitimité politique depuis son coup d’Etat déguisé en pseudo-élection en octobre 2000, Blé Goudé, comme son mentor, sont responsables de la tragédie humaine que le rétablissement des institutions régaliennes de l’Etat ne pouvait éviter. Le prix de tout laxisme envers la Refondation en 2010-2011 aurait été l’explosion apocalyptique de la nation ivoirienne. Blé Goudé se contredit sur un autre plan tangible. Les faits de crimes contre l’humanité qui lui sont reprochés sont irréfragables. Les 3000 morts de la dernière crise postélectorale, provoquée par le régime Gbagbo, ne sont pas une métaphore. Blé prétend n’avoir jamais donné d’ordre d’affrontement à ses partisans contre les partisans du camp Ouattara ou contre les étrangers ? Sur ce point, les preuves abondent pourtant. Fatou Bensouda, la très professionnelle procureure de La Haye, en a servi à suffisance à la CPI. Blé est le seul à ne pas les voir ou revoir. A-t-on remarqué qu’il n’accepte de montrer aucune des vidéos où son œuvre haineuse explose à merveille ? A chacun de ses meetings de masse, Blé Goudé a promis la guerre aux Ivoiriens opposés à Laurent Gbagbo. Il a annoncé à l’ensemble de la CEDEAO que l’armée pro-Gbagbo et les jeunes patriotes les affronteraient victorieusement. Plusieurs fois, Blé a dit être prêt avec ses hommes et tous ses alliés pour la confrontation finale. Il a par plusieurs fois rassemblé les principaux chefs de l’armée rebelle à la démocratie, après l’élection de novembre 2010 et les a régulièrement incités à user de la force des armes contre les civils pro-Ouattara et contre l’ensemble des militants du RHDP en général. Le résultat de l’incitation récurrente des jeunes « patriotards » à la violence par Blé Goudé ne s’est pas fait attendre : des centaines d’exécutions sommaires à travers les villes du Sud ; des combats entre l’armée rebelle des FDS pro-Gbagbo contre les FRCI ; des victimes civiles dans les marchés et quartiers populaires s’en sont suivies par milliers. Qui a diantre oublié que Blé a utilisé des centaines de jeunes ivoiriens comme chair à canon quand lui-même se planquait subrepticement au Ghana en appelant au même moment à la plus farouche des résistances armées ? Enfin, Blé Goudé se contredit quand il évoque le statut de la Cour Pénale Internationale dans ses saillies. Si d’une part, Blé conteste le bien-fondé de sa présence à la CPI, il n’hésite pas à saluer l’existence de la justice internationale d’autre part. Blé en appelle même à une justice internationale exemplaire qui l’aiderait à reprendre sa carrière politique en Côte d’Ivoire. Blé croit en la CPI et insiste généreusement que ce soient d’autres Ivoiriens qui y soient pour répondre toutefois des crimes qui lui sont reprochés. N’est-ce pas un qui voulait prendre qui est ainsi pris ? N’est-ce pas la même communauté internationale, avec ses institutions judiciaires entre autres, que Blé a constamment diabolisée pendant une décennie de prêches enflammés ? Qui a fait abondamment agresser, tuer, insulter et vilipender l’ONU en Côte d’Ivoire, mieux que Charles Blé Goudé ? Ne sont-ce pas les camarades armés du même Blé Goudé qui ont donné la mort aux soldats nigériens de l’ONU à Taï, quand planqué au Ghana, Blé et les autres extrémistes de son camp rêvaient à haute voix d’une victoire par revanche militaire de la Refondation contre le régime du RHDP ? La CPI ne peut être à la fois légale et illégale. Blé doit boire le calice de la justice jusqu’à la lie ! Conscient que le régime Gbagbo a régulièrement contribué à consolider l’adhésion de la Côte d’Ivoire au Statut de Rome, Blé avoue donc que c’est à bon droit qu’il est à La Haye tout en se plaignant à la fois d’y être. On peut donc, au regard de la grossièreté des contradictions de Blé Goudé, faire l’hypothèse que sa propre parole fonctionne sur lui comme une force d’autosuggestion. Plus il s’agite, plus Blé Goudé croit avoir raison. Mais en réalité, il s’enfonce davantage, tels les gladiateurs du peintre Goya qui se battent dans la vase, s’enterrant progressivement par leur propre débauche d’énergie. Y-a-t-il cependant plus méchant qu’un type opaque à toute repentance et déterminé à se gargariser de ses propres mensonges ? Auscultons le cynisme pervers de Zadi Gbapê.

L’insupportable mépris de Blé Goudé pour ses victimes

Blé Goudé se comporte comme si la violence du régime Gbagbo envers les populations réputées proches de ses adversaires politiques n’était qu’œuvre de légitime défense. Quid du Charnier de Yopougon en octobre 2000 qui déclencha la rwandisation à pas forcés de la Côte d’Ivoire du 21ème siècle jusqu’en 2011 ? Quid des centaines de militants du PDCI et du RDR lynchés par les troupes militaires et militantes du régime Gbagbo en mars 2004 au vu et au su de tous ? Quid des crimes organisés par les expéditions des Escadrons de la mort entre 2002 et 2004, contre l’opposition civile ivoirienne d’alors ? Blé Goudé cite à foison dans sa diatribe foireuse, le MPCI-FN de Guillaume Soro, dont la compagnie lui manquerait tant à La Haye. La légitime défense a-t-elle meilleure illustration que le juste combat des Forces Nouvelles pour l’instauration d’une véritable démocratie en Côte d’Ivoire ? Pourquoi Blé Goudé ne se souvient-il pas de la manière dont Laurent Gbagbo, par l’entremise de la fibre ethnique instrumentalisée, s’est servi du même Blé Goudé pour discréditer à jamais la lutte citoyenne de la FESCI après Guillaume Soro ? Blé-la-Machette a-t-il à ce point oublié que c’est précisément pour sauver la Côte d’Ivoire d’une véritable apocalypse que Guillaume Soro et ses camarades se dressèrent dès 2001 contre le régime criminel de l’ivoirité, en pure et simple application du droit d’insurrection contre les despotes, que reconnaissent toutes les déclarations internationales des droits humains depuis au moins 1789 ? Les juges de la Cour Pénale Internationale de La Haye ont dû être impressionnés hier par tout autre chose que l’art oratoire de Charles Blé Goudé, qui n’épatera que ceux qui ne savent pas ce que parler en public veut dire. Contrairement à l’illusion de compétence oratoire dont il a fait un point d’honneur narcissique et récurrent tout au long de sa plaidoirie, Blé Goudé est plutôt un brailleur. Il parle très fort et s’étourdit tout seul. Il bouge sans cesse, mais c’est surtout parce qu’il croit que la vérité est dans ses muscles. Il multiplie les images foireuses, telle cette tête de panthère dont il faudrait chercher les dents chez celui qui l’a mangée. Blé montre justement, par le registre des bêtes sauvages, qui orne son propre discours, qu’il en est précisément une, lui-même. Blé se veut fauve et ne parle que d’histoires de fauves. Le matelas et la casquette ne feront jamais oublier la machette et les milices haineuses qui ont accompagné son aventure tragique dans le siècle ivoirien commençant. Ce qui a donc sûrement impressionné les juges de la CPI hier 2 octobre 2014, c’est la froideur de ce monstre non repentant, qui prétend avoir enseigné aux Ivoiriens le pardon qu’il ne demande pourtant à aucune de ses victimes. Lui, Blé Goudé, le caravanier de la haine et de l’hypocrisie, qui enjoignait au Général Mangou d’être prêt à la guerre contre la république émergente en 2011, se présente soudain comme une victime de l’Histoire qu’il a tenté de faire avec vilénie et lâcheté.

L’inculture politique et la cuistrerie judiciaire de Blé Goudé

Quand on n’a pas la patience d’étudier son époque et de s’imprégner des fondamentaux des sciences politiques, quand on est pressé d’avoir des diplômes qu’on ne mérite point comme notre fraudeur universitaire invétéré Blé Goudé, on ne tarde pas à être tôt ou tard une vraie calamité dans le champ politique. Des diplômes de communication bricolés sur le tard à coups de facilités diverses à Abidjan ne suffisent pas à masquer l’instabilité des facultés logiques de notre tribun de foire. Blé Goudé se prend pour le héros Mandela ? Il n’a pas dû lire l’Interview de 2010 à Jeune Afrique où Gbagbo affirmait que Mandela n’est pas du tout un héros. Blé Goudé estime que la guerre des soldats pro-Gbagbo contre la république de Côte d’Ivoire renouvelée par la démocratie est comparable à la résistance française de De Gaulle contre les nazis et Pétain ? Il n’a pas dû comprendre que l’équivalent ivoirien du nazisme et du pétainisme, c’est le social-nationalisme frelaté et xénophobe du FPI de Laurent Gbagbo. En prenant les discriminations de l’Apartheid et du nazisme en guise d’exemples, Blé Goudé s’est copieusement tiré tant de balles dans les jambes qui sortira parfaitement ligoté de ce prétoire. Les juges avaient tout le loisir, par l’imprudence naïve du braillard du COJEP, de rapprocher l’exclusion ivoiritaire de ses sœurs aînées à travers l’Histoire. Pour conclure, disons tout de même que je n’ai pas perdu 52 minutes de ma vie en regardant la dernière plaidoirie foireuse de Blé Goudé dans la nuit d’hier 2 octobre donnant au 3. La contemplation réflexive de cet être sans honte plastronnant à La Haye m’aura au moins convaincu de la nécessité de continuer d’armer moralement l’opinion africaine et mondiale contre la fascination des Blé Goudé nouveaux qui viendront, quand l’original Blé Goudé croupira sous ses chaînes amplement méritées à La Haye. La perspective d’une Côte d’Ivoire émergente et rassemblée dans le PDCI-RDR en projet est tellement rassurante que le travail de mémoire et de contre-mémoire que nous poursuivons pour l’Afrique du 21ème siècle doit redoubler de force et de vigueur, afin que les forces rétrogrades du chauvinisme ethno-national africain soient défaites par le droit d’abord, par la force légitime si nécessaire, partout où des peuples en souffrance le pourront. C’est cette vision cosmopolitique de l’Afrique, incarnée par la renaissance démocratique et républicaine de la Côte d’Ivoire actuelle qui nous enjoint à aider des haineux comme Blé Goudé à alourdir davantage leurs propres chaînes.